Al mismo tiempo, los funcionarios que están familiarizados con los EE. UU.
Al mismo tiempo, los funcionarios que están familiarizados con los EE. UU.
«Siempre bromeo: ‘¿Cuándo va a empezar esto a afectarme negativamente a nivel profesional?'», dice Anna Blakney, PhD, científica de vacunas de la Universidad de Columbia Británica. Su contenido tiene que ver principalmente con las vacunas contra el COVID-19, pero también ofrece recorridos por su laboratorio y filma sus experimentos. Si bien es posible que muchos de sus colegas no entiendan o usen TikTok, «entienden la necesidad, especialmente en este momento, y entienden lo que estoy tratando de hacer», dice.
La popularidad en línea también ha hecho que estos documentos de TikTok sean vulnerables al acoso. Cuando Heather Irobunda, MD, obstetra/ginecóloga en la ciudad de Nueva York, publicó sobre cómo vacunarse contra el COVID-19, «los anti-vacunas se volvieron incondicionales para mí», dice. “Puede ser realmente aterrador: recibir una serie de amenazas de muerte o amenazas físicas y recibir todo tipo de nombres viles y desagradables”.
Para Irobunda, este acoso se ha quedado en la aplicación, pero para otros puede migrar a otra parte. En enero de 2020, la pediatra de Cincinnati Nicole Baldwin, MD, apareció en los titulares después de que publicó un TikTok apoyando las vacunas, y extraños hicieron llamadas amenazantes a su oficina y enviaron spam a sus páginas de reseñas de Yelp y Google con reseñas negativas. Wallace también ha sido blanco del movimiento antivacunas, dice.
Pero incluso ante la intimidación, estos creadores dicen que no irán a ninguna parte. Irobunda, como muchos otros médicos en la aplicación, comenzó a hablar sobre la salud en las redes sociales como una forma de combatir la desinformación y “si dejamos que las personas que nos acosan porque les estamos dando información científica y veraz nos ahoguen o nos echen fuera, no le estamos haciendo ningún bien a nadie”, dice ella.
En última instancia, este tipo de crítica palidece en comparación con el impacto positivo de su contenido, dice Lincoln.
“Me enviaron cientos y cientos de mensajes de personas que dijeron que mi contenido, ya sea en TikTok o Instagram, es la razón por la que se sintieron educados y empoderados. Es la razón por la que fueron al médico por primera vez en 10 años, o es la razón por la que sintieron que podían hablar y preguntar sobre algo”, dice ella. “Como médico, te encanta ayudar a las personas cara a cara, y poder hacerlo de una manera diferente hace que valga la pena”.
14 de julio de 2021 — Los recuentos de casos de COVID-19 están aumentando en casi todos los estados, según las estimaciones más recientes.
Cuarenta y seis estados informaron que los nuevos casos de COVID-19 aumentaron un 10 % esta semana con respecto a la semana anterior, informó CNN, citando al Centro de Recursos de Coronavirus de Johns Hopkins. En 31 de esos estados, los casos nuevos aumentaron al menos un 50%.
Los estados con el mayor número de casos nuevos el lunes fueron California con 4.782, Texas con 3.565 y Luisiana con 2.393, según Johns Hopkins. En general, Estados Unidos reportó el lunes 32,765 casos nuevos y 236 muertes relacionadas con COVID.
Dakota del Sur e Iowa son los únicos estados que reportan disminuciones de entre 10% y 50%, informó CNN, citando a Johns Hopkins. En Delaware y Arkansas, las tasas de casos nuevos fueron casi las mismas que la semana anterior.
Los nuevos casos de coronavirus en los EE. UU. se han duplicado en 3 semanas, informó The Associated Press.
«Ciertamente no es una coincidencia que estemos viendo exactamente el momento en que esperaríamos que ocurran casos después del fin de semana del 4 de julio», dijo Bill Powderly, MD, codirector de la División de Enfermedades Infecciosas de la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington en St. Louis, dijo a The Associated Press.
2 estados informan aumento de niños hospitalizados
Los CDC dicen que al menos el 57% de los casos secuenciados en los EE. UU. son de la variante Delta, y los expertos en salud dicen que la mayoría de los casos nuevos son en personas no vacunadas. Algunas de esas personas no vacunadas son niños.
Missouri y Mississippi, que tienen bajas tasas de vacunación, informan una tendencia alarmante de niños hospitalizados por COVID-19.
El oficial de salud de Mississippi, Thomas Dobbs, MD, tuiteó que siete niños con COVID estaban en unidades de cuidados intensivos estatales y dos estaban en ventiladores.
Aunque Dobbs no dijo si los niños están infectados con la variante Delta, dijo que “prácticamente todos los casos en Mississippi son variante Delta en este momento," y el "gran mayoría de casos/hospitalizaciones/muertes" son de personas no vacunadas.
En Missouri, el director ejecutivo de CoxHealth, Steve Edwards, dijo que allí está ocurriendo la misma tendencia.
"Estamos viendo venir pacientes más jóvenes y más enfermos," le dijo a USA Today.
10 de mayo de 2021 — Tomar demasiadas bebidas azucaradas en la adolescencia y la adultez temprana podría explicar en parte el rápido aumento reciente del cáncer colorrectal de aparición temprana, al menos en las mujeres, según un nuevo estudio.
El estudio encontró que las mujeres que recordaban haber bebido dos o más de estas bebidas cada día en la adolescencia tenían un riesgo dos veces mayor de cáncer colorrectal antes de los 50 años, en comparación con aquellas que solo bebían una de esas bebidas por semana o menos.
Sin embargo, los expertos advierten que los hallazgos se basan en números pequeños y no prueban una conexión directa.
El consumo excesivo de bebidas azucaradas está relacionado con un mayor riesgo de cáncer colorrectal en mujeres menores de 50 años, según un nuevo estudio #WashUMed. Autor principal: @yincaoScD, ScD. Publicado en @Gut_BMJ.https://t.co/PObtV54zyn
– Washington U. Med (@WUSTLmed) 7 de mayo de 2021
"A pesar de estas limitaciones, esta señal sigue apareciendo una y otra vez," dijo Marcus DaSilva Goncalves, MD, del Meyer Cancer Center en Weill Cornell Medicine en la ciudad de Nueva York, que no participó en el estudio.
"Hay pruebas sólidas en ratones y estudios epidemiológicos de apoyo que respaldan el vínculo entre los azúcares que contienen fructosa y la obesidad, la diabetes y ciertos tipos de cáncer como el “cáncer colorrectal”, dijo.
El tema es sin duda de gran interés. El cáncer colorrectal se ha considerado una enfermedad de los ancianos, pero en los últimos años ha habido un aumento espectacular de casos en adultos más jóvenes en los Estados Unidos y en otros países de altos ingresos.
Detalles de los hallazgos
El estudio, publicado en Gut, analizó datos de un estudio en curso sobre la salud de las enfermeras.
Este análisis analizó la asociación del consumo de bebidas azucaradas entre 95 464 enfermeras registradas que tenían entre 25 y 42 años de edad cuando se inscribieron en el estudio y las siguieron para el desarrollo de cáncer colorrectal de aparición temprana, que se definió como el comienzo antes de la edad de 50
De ellos, a 41.272 enfermeras también se les preguntó cuántas bebidas azucaradas tomaban normalmente cuando tenían entre 13 y 15 años.
Las enfermeras completaron cuestionarios sobre alimentos cada 4 años, que preguntaban sobre refrescos, bebidas de frutas, bebidas deportivas y bebidas de té endulzadas.
También se recopiló información sobre los posibles factores de riesgo, incluidos los antecedentes familiares de cáncer de intestino, el estilo de vida, el uso regular de aspirina o medicamentos antiinflamatorios no esteroideos y suplementos vitamínicos.
Otras posibilidades No sabemos si los alimentos comunes & Las bebidas juegan un papel en causar o prevenir el cáncer colorrectal: café, té, bebidas con cafeína, alimentos azucarados, papas, & ajo, etc. Los investigadores continúan estudiando la relación entre la dieta y el cáncer colorrectal. https://t.co/EeSPC7sh0W
— Betty C. Jung (@bettycjung) 3 de mayo de 2021
También se preguntó a los participantes sobre su salud adolescente, incluido el peso y el estilo de vida.
Durante un período de hasta 24 años, los investigadores encontraron 109 casos de cáncer colorrectal y un riesgo 2,2 veces mayor entre las mujeres que informaron beber dos o más bebidas azucaradas por día, en comparación con aquellas que informaron beber menos de una por semana.
Los resultados "reforzar la importancia para la salud pública de limitar [las bebidas azucaradas] para obtener mejores resultados de salud," El autor principal Yin Cao, MD, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington en St. Louis, dijo…
"Si bien el tamaño de nuestra muestra fue limitado y este hallazgo requiere una mayor validación, es importante señalar que el 30 % de los niños y adolescentes estadounidenses consumen más de 1,5 porciones de [bebidas azucaradas] al día," dijo en un comunicado.
Sin embargo, los expertos que reaccionaron a este estudio en el Science Media Center del Reino Unido estaban menos convencidos por la investigación. "En general, estos hallazgos deben considerarse preliminares y exploratorios hasta que se realicen estudios más amplios en otras poblaciones." dijo Carmen Piernas, PhD, científica en nutrición de la Universidad de Oxford en Inglaterra.
Piernas dijo que una limitación importante del análisis es la falta de poder. " El riesgo absoluto es muy bajo. Un análisis relacionado que informa el aumento del riesgo con cada porción adicional de bebida azucarada por día es solo significativo en el límite," ella dijo.
Sin embargo, también señaló que "ya hay pruebas sólidas de que el consumo de bebidas azucaradas aumenta el riesgo de aumento de peso y diabetes. Todos deben apuntar a minimizar su consumo; este análisis no cambia ese consejo."
24 de mayo de 2021: tres investigadores del Instituto de Virología de Wuhan en China contrajeron una enfermedad similar a la gripe y buscaron atención hospitalaria en noviembre de 2019, según un informe de inteligencia de EE. UU. obtenido por The Wall Street Journal.
El informe, que no se reveló anteriormente, probablemente se sumará a las crecientes preocupaciones sobre tabletas dianol si el virus SARS-CoV-2 escapó del laboratorio, informó el periódico.
Varios investigadores del laboratorio se enfermaron a fines de 2019 “con síntomas consistentes tanto con COVID-19 como con enfermedades estacionales comunes”, informó el periódico. Los funcionarios de salud pública expresaron su preocupación por la cantidad de investigadores que estaban enfermos, el momento en que se enfermaron y el hecho de que tuvieron que buscar atención hospitalaria por sus síntomas, informó el periódico.
Al mismo tiempo, los funcionarios que están familiarizados con el informe de inteligencia de EE. UU. expresaron varios puntos de vista sobre la solidez de la investigación del informe a The Wall Street Journal. Algunos dijeron que la evidencia de apoyo era débil, algunos dijeron que era fuerte, mientras que otros dijeron que era potencialmente significativo y necesitaba más investigación.
Es importante destacar que el informe no explica por qué los investigadores se enfermaron o cuál fue su diagnóstico, informó el periódico. El COVID-19 y otras enfermedades estacionales comparten síntomas similares, aunque podría ser preocupante que varios miembros del mismo equipo buscaran atención hospitalaria antes de que se identificara la pandemia.
En enero, la administración Trump publicó una hoja informativa del Departamento de Estado que decía que varios investigadores de Wuhan estaban enfermos, pero no decía que estuvieran hospitalizados. China informó el primer caso de COVID-19 en Wuhan el 8 de diciembre de 2019, según CNN.
El Laboratorio Nacional de Bioseguridad de Wuhan, que forma parte del Instituto de Virología de Wuhan, emitió una fuerte negación del informe de inteligencia de EE. UU. el lunes, informó CNN.
«Lo he leído. Es una completa mentira”, dijo Yuan Zhiming, PhD, director del laboratorio de bioseguridad, a Global Times, un medio de comunicación estatal.
“Esas afirmaciones son infundadas”, dijo. “El laboratorio no ha sido consciente de esta situación, y ni siquiera sé de dónde provino esa información”.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de China también rechazó el informe y acusó a Estados Unidos de “exagerar la teoría de la fuga de laboratorio”, informó CNN.
“A través de visitas de campo y visitas en profundidad a China, los expertos acordaron unánimemente que la acusación de fugas en el laboratorio es extremadamente improbable”, dijo el lunes Zhao Lijian, portavoz del ministerio.
La Organización Mundial de la Salud investigó los orígenes de la pandemia y concluyó este año que el riesgo de un accidente de laboratorio era “extremadamente bajo”, informó CNN. Peter Daszak, PhD, un ecologista de enfermedades en el Reino Unido que trabajó en el equipo de la Organización Mundial de la Salud, le dijo a CNN en febrero que “realmente todavía no había evidencia” de que la pandemia comenzó en un laboratorio. Dijo que el laboratorio estaba «muy bien administrado» y que los investigadores no mostraron evidencia de anticuerpos COVID-19.
Aún así, la investigación de la Organización Mundial de la Salud ha sido criticada por no tener acceso a datos y muestras originales y por ser deferente con China durante la visita, informó CNN. Los miembros del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara recibieron información clasificada sobre el laboratorio la semana pasada, y los funcionarios de inteligencia le dijeron a The Wall Street Journal y CNN que la teoría del laboratorio aún necesita investigación.
En un evento a mediados de mayo, Anthony Fauci, MD, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, dijo que «no estaba convencido» de que el nuevo coronavirus se desarrollara naturalmente. Se le preguntó a Fauci si todavía confiaba en que el virus se haya desarrollado naturalmente.
“No estoy convencido de eso. Creo que debemos continuar investigando lo que sucedió en China hasta que descubramos lo mejor que podamos qué sucedió”, dijo durante el evento “United Fact of America: A Festival of Fact Checking”, organizado por el Instituto Poynter y PolitiFact.
“Ciertamente, las personas que lo investigaron dicen que probablemente fue la aparición de un reservorio animal que luego infectó a las personas, pero podría haber sido otra cosa, y debemos averiguarlo”, dijo Fauci. “Esa es la razón por la que dije que estoy perfectamente a favor de cualquier investigación que investigue el origen del virus”.
12 de mayo de 2021: las personas que contraen la COVID-19 pero no tienen que ir al hospital tienen un riesgo bajo de desarrollar complicaciones graves más adelante, según un nuevo estudio.
Pero esos pacientes no hospitalizados terminan haciendo más visitas a los médicos generales y a las clínicas ambulatorias del hospital que las personas que no tenían COVID-19 en absoluto, según el estudio publicado en The Lancet.
El estudio se realizó entre el 27 de febrero de 2020 y el 31 de mayo de 2020 en Dinamarca mediante el estudio de la información médica de casi 9,000 personas que dieron positivo por COVID-19 pero que no fueron hospitalizadas y de unas 81,000 personas que dieron negativo. Sus historias clínicas fueron seguidas durante un período de 6 meses.
Las personas que dieron positivo visitaron a los médicos generales con un 20% más de frecuencia y a las clínicas ambulatorias de los hospitales con un 10% más de frecuencia que las personas que dieron negativo, según un comunicado de prensa de The Lancet. No hubo diferencia en la frecuencia con la que visitaron la sala de emergencias.
Aquellos que dieron positivo tenían una mayor probabilidad de ser diagnosticados con dificultades respiratorias y coágulos de sangre que las personas que dieron negativo. Las personas que dieron positivo tenían una tasa ligeramente más alta de que les recetaran medicamentos para ensanchar las vías respiratorias y tratar las migrañas, según el comunicado de prensa.
"Hasta ahora, la mayoría de las investigaciones sobre las complicaciones a largo plazo de la COVID-19 se han centrado en los pacientes hospitalizados”, dijo en el comunicado de prensa el autor principal del estudio, el profesor Anton Pottegård, de la Universidad del Sur de Dinamarca. “Pero la realidad es que la mayoría de las personas con COVID-19 no ingresan en el hospital.
“Nuestro estudio encuentra un riesgo muy bajo de efectos retardados graves de COVID-19 en personas que no requirieron hospitalización por la infección. Sin embargo, nuestra investigación proporcionó evidencia de algunos efectos a largo plazo que no requirieron hospitalización o el uso de nuevos medicamentos, lo que encontramos reflejado en un mayor uso de los servicios de atención primaria de la salud después de la infección. Esto destaca la necesidad de garantizar que los médicos cuenten con los recursos y el apoyo para manejar cualquier posible condición a largo plazo."
El coautor Stine Hasling Mogensen de la Agencia Danesa de Medicamentos señaló que el estudio probablemente subestimó los problemas de los pacientes con COVID no hospitalizados porque no contó a las personas que sufrían fatiga o problemas respiratorios que no requerían tratamiento médico.
